De todas las distorsiones y paranoias que Tucker Carlson ha promovido en su programa Fox News cancelado desde entonces, una cobra gran importancia: una teoría de conspiración de que un hombre de Arizona que trabajaba como agente secreto del gobierno instigó el asalto del 6 de enero de 2021 contra el Capitolio para sabotear y desacreditar al expresidente Donald J. Trump y su movimiento político.
Lo que se sabe del hombre -un dos veces votante de Trump llamado Ray Epps- es que participó en protestas en Washington ese día y la noche anterior. Fue filmado instando a una multitud a marchar con él y entrar al Capitolio. Pero en otros momentos, aboga por la calma una vez que se hace evidente que la situación se está tornando violenta. Se le puede ver pasando junto a una línea de policías del Capitolio en las barricadas, pero nunca entra al Capitolio.
Los fiscales federales no acusaron al Sr. Epps de ningún delito, sino que se concentraron en los más de 1,000 manifestantes que actuaron con violencia o ingresaron al Capitolio. Sin embargo, la extensa investigación del Departamento de Justicia sobre el ataque sigue abierta y Epps aún podría ser acusado.
Sin embargo, durante más de 18 meses, Carlson insistió en que la falta de cargos contra Epps solo podía significar una cosa: que estaba protegido porque era un agente secreto del gobierno. No había «explicación racional», dijo Carlson a su audiencia, por qué esta «misteriosa figura» que «ayudó a organizar la insurrección» no había sido acusada.
Repitió el nombre del Sr. Epps una y otra vez, en casi 20 episodios, imprimiéndolo en la mente de sus espectadores.
El Sr. Epps estaba en el Cuerpo de Marines, pero dijo en su declaración del 6 de enero ante el comité que nunca había trabajado para una agencia gubernamental. Él y su esposa, Robyn, huyeron de Arizona y se esconden en otro estado, después de haber vendido su negocio de bodas y rancho después de recibir amenazas de muerte de personas que parecían creer en la teoría de la conspiración. Y su peligro legal está lejos de terminar, ya que los fiscales aún están descubriendo nuevos casos relacionados con el 6 de enero.
Ahora, los abogados que representan a Epps y su esposa están considerando demandar a Fox News por difamación. «Informamos a Fox en marzo que si no emitían una disculpa formal al aire, buscaríamos todas las vías disponibles para proteger los derechos de Epps», dijo Michael Teter, abogado de Epps, quien envió a la cadena un cese. y carta de desistimiento exigiendo una disculpa y retractación al aire. Después de que el Sr. Teter no supo nada de Fox sobre su reclamo, comenzó a prepararse para la demanda. «Esa sigue siendo nuestra intención».
Epps se negó a comentar sobre su posible demanda. Una portavoz de Fox News se negó a comentar.
El Sr. Carlson también se negó a comentar. Pero continúa impulsando la idea falsa de que el ataque del 6 de enero fue organizado por elementos anti-Trump en el gobierno. En un podcast la semana pasada, Carlson afirmó que el motín «no fue una insurrección» y que la multitud ese día estaba «llena de agentes federales».
Los expertos en la Primera Enmienda dicen que el Sr. Epps tiene un caso de difamación viable, que recuerda la demanda que la cadena resolvió recientemente con Dominion Voting Systems por $787,5 millones, un caso centrado en numerosos casos de tergiversación realizados en los programas de Fox News durante un período prolongado de tiempo.
Si Epps sigue adelante, el caso sería otra complicación legal y una mancha de reputación para la red conservadora, que enfrenta una lista creciente de demandas relacionadas con la difusión de afirmaciones falsas sobre las elecciones de 2020 y sus consecuencias. Incluyen una demanda de $ 2.7 mil millones de una segunda compañía de tecnología de votación, Smartmatic, y dos reclamos separados de los accionistas de Fox Corporation. Otra demanda presentada por un exproductor para Carlson, que Fox resolvió el 30 de junio por $12 millones, alegaba que toleraba y alentaba un lugar de trabajo tóxico.
Una demanda por difamación presentada por el Sr. Epps sería una prueba más de cómo el Sr. Carlson continúa causando dolores de cabeza a Fox mucho después de que la cadena lo relevara de sus deberes como presentador. Los ejecutivos de Fox lo sacaron del aire después de que sus mensajes de texto, que se hicieron públicos como parte de la demanda de Dominion, revelaran que había expresado sentimientos racistas y de odio.
En el aire, su comportamiento había comenzado a irritar a altos ejecutivos de Fox como Lachlan Murdoch, director ejecutivo de Fox Corporation, a quien no le gustaba la continua promoción de teorías de conspiración por parte de Carlson sobre el 6 de enero, lo que había provocado reprimendas de los republicanos, incluido el senador Mitch McConnell. El día que se le informó que su programa fue cancelado, el Sr. Carlson había planeado transmitir otro segmento sobre el Sr. Epps, de acuerdo a a un tweet de un biógrafo presentador autorizado, Chadwick Moore.
Por diseño, la ley de difamación se inclina fuertemente a favor de los medios de comunicación, lo que dificulta que se le responsabilice por la difamación de figuras públicas, que a menudo son el objetivo de los informes de los medios, a menos que no haya evidencia de que los acusados sabían lo que decían. dijo que no era cierto o actuó con un desprecio temerario por la verdad. El Sr. Epps podría argumentar que el Sr. Carlson hizo repetidamente declaraciones sobre él desde octubre de 2021 hasta marzo de 2023 que no tenían fundamento, o que se explicaban fácilmente o se contradecían con los hechos informados en numerosos informes noticiosos.
“Su desafío es hacer que un juez, si presenta una denuncia, diga que era tan inherente y extrañamente improbable que solo una persona imprudente lo publicaría”, dijo Rodney Smolla, presidente de Vermont Law School y experto en difamación. quien consultó a Dominion durante su demanda contra Fox News.
“Ningún caso es fácil”, agregó Smolla, “pero este es ciertamente, en mi opinión, viable”.
Los ataques al Sr. Epps comenzaron a circular en línea después de un video tomado la noche anterior al ataque al Capitolio. Muestra a Epps en una manifestación a favor de Trump en una calle de Washington gritando que planeaba marchar hacia el Capitolio y entrar. Luego de una pausa de unos segundos, agrega: “En paz”. Algunos en la multitud comienzan a cantar «¡Alimenta! ¡Alimenta! ¡Alimenta!» para él, lo que implica que era un agente del gobierno que intentaba atraer a los partidarios de Trump para que cometieran un delito.
Otro video, tomado el 6 de enero, también muestra al Sr. Epps alentando a la gente a marchar hacia el Capitolio. Luego se inclina para susurrarle al oído a un hombre momentos antes de que el hombre y los alborotadores abrumen a la policía y rompan el perímetro de seguridad alrededor del Capitolio. Es difícil escuchar lo que dice el Sr. Epps en el video.
La policía inmediatamente tomó nota del comportamiento sospechoso del Sr. Epps y puso una foto de él en una lista de personas buscadas en línea. Epps dijo que llamó al Centro Nacional de Operaciones de Amenazas del FBI poco después de que se emitió la alerta, y sus registros telefónicos muestran que habló con los oficiales allí durante casi una hora.
Cuando la oficina lo eliminó de la lista, meses después de que los oficiales lo entrevistaran formalmente a él y a su hijo en la primavera de 2021, el Sr. Carlson y otros afirmaron que los cargos penales por desaparición y ausencia del Sr. Epps significaban que el gobierno lo estaba protegiendo. .
En sus programas, el Sr. Carlson afirmó que el Sr. Epps era un mentiroso y exigió que lo arrestaran. En un segmento que se emitió poco antes de que Fox News cancelara el programa de Carlson en abril, mostró a los espectadores una imagen del logotipo de FedEx que se había cambiado para decir «FedEpps».
El hecho de que el Sr. Epps no haya sido acusado es en gran medida coherente con los cientos, si no miles, de decisiones individuales que ha tomado el Departamento de Justicia en su extensa investigación sobre el ataque al Capitolio.
Solo un puñado de personas que atravesaron las barreras del Capitolio pero nunca ingresaron al edificio fueron acusados, y ningún acusado fue acusado de incitación. Los cargos de incitación contra el Sr. Epps serían particularmente difíciles de probar dado que finalmente buscó apaciguar a la multitud, y su mayor estímulo para entrar al edificio tuvo lugar la noche anterior al ataque, por lo que es casi imposible demostrar que sus palabras tuvieron un efecto inmediato.
Lo que el Sr. Epps le susurró a este hombre el día del ataque fue respondido tres veces: en una entrevista que el FBI realizó con el hombre con el que había hablado el Sr. Epps, ryan samsell; en la propia entrevista del Sr. Epps con las autoridades; y en una entrevista de podcast con un coacusado en el caso del Sr. Samsel. Los tres dijeron que Epps había instado a Samsel a que se calmara.
«Se acercó a mí y me dijo: ‘Amigo’; todas sus palabras fueron ‘Relájate, la policía está haciendo su trabajo'», dijo Samsel, según una grabación de su entrevista con el FBI.
El Sr. Carlson, en su defensa legal, podría señalar inconsistencias en el relato del Sr. Samsel. También pudo notar que el Sr. Epps le envió un mensaje de texto a un miembro de la familia mucho después de que terminaron los disturbios, diciendo que había ayudado a «orquestar» el movimiento de personas hacia el Capitolio.
(En las últimas semanas, el Sr. Samsel cambió abruptamente su historia. Desde la prisión, comenzó a llamar a los reporteros, en su mayoría de medios de derecha, para decir que mintió al FBI y que el Sr. Epps le dijo que disparara al Sr. Samsel. admitió al New York Times, sin embargo, que no proporcionó esta nueva historia bajo juramento a los fiscales).
También hay preguntas legales sin resolver sobre si el Sr. Epps realmente sufrió daños a su reputación si las únicas personas con las que probablemente perdió su estima son aquellas que piensan que el 6 de enero fue una causa justa.
«La pregunta que haría si fuera el abogado de Tucker Carlson», dijo David A. Logan, ex decano de la Facultad de Derecho de Roger Williams, «si Epps pudiera plantear la difamación cuando las personas que lo menosprecian son delincuentes».
“Los tribunales han tenido problemas con esta pregunta exacta”, agregó, señalando especulaciones como un hombre que demanda por afirmaciones falsas de que es gay o un activista contra el aborto que afirma que fue acusada injustamente de abortar.
El Sr. Carlson también podía confiar en el lenguaje ambiguo e indirecto que a veces usaba para describir al Sr. Epps. Por ejemplo, repetidamente dijo que no podía estar seguro de si el Sr. Epps era realmente un agente doble y reconoció: “No sabemos nada sobre él.
Una acusación contra el Sr. Epps también podría complicar su caso de difamación, haciendo que sea más difícil reclamar daños a la reputación. «La pieza central de un caso de difamación es el presunto daño a la reputación, por lo que puede ser más difícil probar que ha sufrido una pérdida consecuente si su reputación ya es mala debido a información veraz», dijo RonNell Andersen Jones, profesor. en la Facultad de Derecho SJ Quinney de la Universidad de Utah. «Pero los problemas suelen ser complejos».
Solo si un juez permite que un caso proceda, dijo Logan, sus abogados sabrán qué tan fuerte es su posición.
“A diferencia de Dominion, sin que Epps emprenda acciones legales y obtenga un descubrimiento amplio, no podemos estar seguros de que Tucker Carlson tuviera dudas sobre la veracidad de las acusaciones”, dijo el Sr. Logan. “O que dudas similares han subido por la cadena de la empresa”.