Los fiscales federales que investigan el manejo de documentos clasificados por parte del expresidente Donald J. Trump obtuvieron la cooperación confidencial de una persona que trabajó para él en Mar-a-Lago, como parte de un esfuerzo intensificado para determinar si el Sr. Trump ordenó el retiro de cajas que contenían documentos confidenciales. material. de una sala de almacenamiento allí cuando el gobierno trató de recuperarlo el año pasado, dijeron varias personas familiarizadas con la investigación.
Gracias a una ráfaga de nuevas citaciones y testimonios del gran jurado, el Departamento de Justicia se está moviendo agresivamente para desarrollar una imagen más completa de cómo se almacenaron los documentos que el Sr. Trump se llevó consigo de la Casa Blanca, quién tuvo acceso a ellos, cómo la cámara de seguridad en las obras de Mar-a-Lago y lo que Trump les dijo a sus ayudantes y abogados sobre qué equipo tenía y dónde estaba, dijeron las personas.
En el centro de la investigación está si Trump trató de ocultar ciertos documentos después de que el Departamento de Justicia emitiera una citación en mayo pasado exigiendo su devolución.
La existencia de un testigo privilegiado, cuya identidad no ha sido revelada, podría ser un paso importante en la investigación, que está a cargo de Jack Smith, el abogado especial designado por el Fiscal General Merrick B. Garland. Según los informes, el testigo proporcionó a los investigadores una foto de la sala de almacenamiento donde se había guardado el material. Se sabe poco sobre lo que los fiscales pudieron haber aprendido del testigo o cuándo el testigo comenzó a proporcionar información a los fiscales.
Pero los fiscales parecen estar tratando de llenar algunos vacíos en su conocimiento sobre el movimiento de las cajas, creado en parte por el trato que dieron a otro testigo potencialmente clave, el ayuda de cámara de Trump, Walt Nauta. Los fiscales creen que el Sr. Nauta no les proporcionó una descripción completa y precisa de su papel en cualquier movimiento de cajas que contenían los documentos clasificados.
En las últimas semanas, al menos otros cuatro empleados de Mar-a-Lago fueron citados, junto con otra persona que tenía visibilidad sobre el pensamiento de Trump cuando despidió a los trabajadores por primera vez. Dos personas dijeron que casi todos los que trabajaban en Mar-a-Lago habían sido citados y algunos que tenían trabajos bastante oscuros habían sido reexaminados por los investigadores.
Los fiscales también emitieron múltiples citaciones a la empresa de Trump, la Organización Trump, solicitando imágenes de vigilancia adicionales de Mar-a-Lago, su residencia y club privado en Florida, dijeron personas familiarizadas con el caso. Si bien las imágenes podrían arrojar luz sobre el movimiento de las cajas, los fiscales interrogaron a varios testigos sobre las lagunas en las imágenes, dijo una de las personas.
Pero con la esperanza de entender por qué parece que faltan o no están disponibles algunas imágenes de la cámara de almacenamiento, y si se trata de un problema tecnológico o de otra cosa, los fiscales citaron a la compañía de software que maneja todas las imágenes de vigilancia de la Organización Trump, incluso en Mar- à-Lago.
Y recientemente citaron a Matthew Calamari Sr., el antiguo jefe de seguridad de la Organización Trump que se convirtió en su director de operaciones. Su hijo, Matthew Calamari Jr., quien es el director de seguridad de la compañía, fue citado hace algún tiempo, según una persona familiarizada con el negocio.
Se dice que los dos tienen una idea de cómo funciona la cámara de seguridad, según personas familiarizadas con el asunto. Los dos Calamaris comparecieron ante el gran jurado el jueves para reunir pruebas en el caso. CNN informó por primera vez que los fiscales planeaban interrogarlos.
Una de las citaciones no reportadas anteriormente a la Organización Trump fue para documentos relacionados con los tratos de Trump con una compañía de golf profesional respaldada por Arabia Saudita conocida como LIV Golf, que organiza torneos en algunos de los campos de golf de Trump.
No está claro qué influencia tiene la relación de Trump con LIV Golf en la investigación más amplia, pero sugiere que los fiscales están analizando algunos elementos del negocio familiar de Trump.
Un portavoz de Trump calificó el caso como una «cacería de brujas dirigida y políticamente motivada» que está «inventada para entrometerse en una elección y evitar que el pueblo estadounidense lo envíe de regreso a la Casa Blanca». El vocero acusó a la oficina de Smith de acosar a «cualquiera que haya trabajado para el presidente Trump» y ahora usa la investigación para apuntar al negocio de Trump.
Los investigadores han estado reconstruyendo el manejo de documentos gubernamentales por parte de Trump durante meses, buscando información no solo sobre sus hábitos después de dejar la Casa Blanca, sino también sobre sus prácticas como presidente. Entre la información que recopilaron en las entrevistas estaba su hábito de tirar el equipo por el inodoro, según una persona familiarizada con el asunto.
Otra línea de investigación relacionada para el equipo de Smith es si Trump engañó a uno de sus abogados, Evan Corcoran, sobre el movimiento de documentos clasificados en torno a Mar-a, la novia. En junio, Corcoran ayudó a redactar una declaración jurada, firmada por otro abogado, en la que decía que se había realizado una «búsqueda diligente» en las cajas y que todos los documentos clasificados habían sido entregados al Departamento de Justicia.
Para obtener el testimonio de Corcoran al respecto, que normalmente estaría bloqueado por el privilegio abogado-cliente, la oficina del abogado especial primero tuvo que convencer a un juez de que Trump pudo haberlo engañado para que cometiera un error. Al hacerlo, los fiscales invocaron lo que se conoce como la excepción de fraude penal, que les permite violar el privilegio abogado-cliente cuando tienen motivos para creer que un cliente ha utilizado asesoramiento o servicios legales para facilitar un delito.
Durante su comparecencia ante el gran jurado en marzo, Corcoran testificó que varios empleados de Trump le dijeron que el depósito de Mar-a-Lago era el único lugar donde se guardaban los documentos, según personas familiarizadas con la cuestión. Los empleados demostraron estar equivocados: cuando los agentes del FBI registraron Mar-a-Lago en agosto, encontraron documentos clasificados en la oficina y la residencia de Trump, pero en ese momento era una creencia común dentro del círculo íntimo de Trump.
Aunque Corcoran dijo que Trump no transmitió personalmente esta información falsa, su testimonio hizo poco para absolver al expresidente, dijeron personas familiarizadas con el asunto. El Sr. Corcoran también le dijo al gran jurado cómo el Sr. Trump no informó a sus abogados sobre otros lugares donde se almacenaron los documentos, lo que podría haber engañado al equipo legal.
Los fiscales que trabajan para Smith han desarrollado lo que varias personas familiarizadas con la investigación dicen que es una gran cantidad de testimonios y pruebas sobre el comportamiento de Trump durante el largo período en que los Archivos Nacionales y el Departamento de Justicia intentaron recuperar los documentos presidenciales del expresidente.
Después de meses de solicitudes, en enero de 2022 Trump entregó a los archivos 15 cajas de material que había sustraído de la Casa Blanca. Esas cajas resultaron contener toneladas de documentos clasificados, lo que provocó una investigación del Departamento de Justicia y una citación en mayo del año pasado exigiendo la devolución de cualquier otro documento en posesión de Trump.
El Sr. Corcoran presentó otro conjunto de documentos en respuesta a la citación. Pero sospechando que Trump tenía aún más con base en testimonios y videos, los fiscales solicitaron una orden de registro, que el FBI usó para rastrear Mar-a-Lago en agosto, revelando más material a pesar de la declaración anterior de los abogados de que no encontraron nada más. allá.
La investigación del Departamento de Justicia ha regresado repetidamente en las últimas semanas a una pregunta crucial: ¿le pidió Trump a Nauta, o a alguien más, que sacara las cajas del depósito antes de que los abogados realizaran un “registro diligente” de Mar-a- Lago y dijo que no quedaban documentos clasificados en la propiedad?
El otoño pasado, los fiscales tuvieron que tomar una decisión crítica después de que los investigadores creyeran que Nauta los había engañado. Para obtener la cooperación del Sr. Nauta, los fiscales podrían haber usado una zanahoria y negociar con sus abogados, explicando que el Sr. Nauta no enfrentaría ninguna consecuencia legal siempre que diera una versión completa de lo que sucedió a la cámara en la propiedad.
O los fiscales podrían haber usado un palo y planteado el espectro de cargos penales para incitar, o incluso asustar, al Sr. Nauta para que les dijera lo que querían saber.
Los fiscales fueron con el palo, diciendo a los abogados del Sr. Nauta que estaba siendo investigado y que estaban considerando acusarlo de un delito.
Esta decisión fracasó, ya que los abogados del Sr. Nauta cortaron más o menos la comunicación con el gobierno. La decisión de adoptar una actitud agresiva hacia el Sr. Nauta generó preocupaciones internas dentro del Ministerio de Justicia. Algunos investigadores creían que los fiscales clave, incluido Jay Bratt, jefe de la sección de contrainteligencia de la División de Seguridad Nacional del Departamento de Justicia, trataron mal a Nauta y cortaron la oportunidad de obtener su cooperación voluntaria.
Más de seis meses después, los fiscales aún no han acusado al Sr. Nauta ni lo han contactado para reanudar la conversación. Habiendo obtenido poco de él como testigo, todavía buscan información de otros testigos sobre el movimiento de las cajas.
En entrevistas recientes, el Departamento de Justicia se centró en el Sr. Nauta y la ayuda que recibió de un trabajador de mantenimiento de Mar-a-Lago en las cajas de mudanza. Preguntaron a varias personas al respecto, así como preguntas sobre las cámaras de seguridad y lo que capturaron y lo que no. Hicieron preguntas específicas sobre si el Sr. Nauta se dirigía hacia o desde la residencia del presidente en la propiedad, según una persona informada sobre el asunto.
Además de buscar el testimonio de los Calamari y otros empleados de la Organización Trump, la Oficina del Abogado Especial ha emitido numerosas citaciones a la propia empresa, en busca de una variedad de documentos internos, según fuentes que conocen las asignaciones.
Otra línea de investigación que los fiscales han investigado es cómo los ayudantes de Trump ayudaron a contratar y pagar a los abogados que representan a algunos de los testigos en las investigaciones relacionadas con el expresidente. Intentaron evaluar si los testigos estaban siendo evaluados sobre cuán leales podrían ser a Trump como condición para recibir asistencia, según personas informadas sobre el asunto.
William K Rashbaum informe aportado.