Reciba actualizaciones gratuitas sobre consultas de Covid en el Reino Unido
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico que resume lo último Encuesta de Covid del Reino Unido noticias cada mañana.
El Reino Unido carecía de los recursos para intensificar su respuesta al covid-19 y los políticos deben tomar decisiones «explícitas» sobre cuánto dinero gastan en prepararse para futuras pandemias, dijo el jueves el director médico del Reino Unido. COVID-19.
Sir Chris Whitty dijo en la audiencia que la capacidad de diagnóstico era esencial en cualquier brote y que el Reino Unido había respondido bien al pequeño número inicial de casos. Pero agregó que carecía de la capacidad para acelerar su respuesta en diagnóstico y otras áreas como equipo de protección personal.
“Fue la escala que pensé que era una debilidad que se demostró durante la primera fase de Covid”, dijo Whitty.
Agregó que mantener la capacidad entre pandemias requería inversión y que los políticos tendrían que elegir “entre tener un seguro contra eventos futuros y, por ejemplo, invertir en las presiones del NHS durante el invierno”. Es una elección y creo que hay que hacerlo explícito”, dijo.
El director médico también sugirió que si bien los comités de expertos como el Grupo Asesor Científico para Emergencias (Sage) habían funcionado bien durante el brote, con «un equilibrio razonable entre coherencia y desafío», era necesario tener un enfoque más «radical». reflexión de asesores científicos entre emergencias de salud pública.
Admitió que no habría sido posible que los expertos científicos se prepararan para la posibilidad de un cierre nacional sin que los ministros se lo indicaran. La cuarentena obligatoria a la que estaban sujetos los británicos en el punto álgido de la pandemia fue «la nueva idea realmente grande» que surgió durante la crisis y «algo muy drástico», dijo.
«Hubiera pensado que sería muy sorprendente, sin que me lo pidiera un político de alto rango o similar, que un comité científico se aventurara, entre emergencias, en este tipo de intervención social extraordinariamente importante con enormes ramificaciones económicas y sociales», dijo. . .
Whitty agregó que la mayoría de los observadores en el extranjero juzgarían que la respuesta científica británica ha sido «muy fuerte según los estándares internacionales», aunque había «otras áreas en las que las personas podrían ser más críticas», dijo.
Sir Patrick Vallance dijo que la experiencia práctica en la fabricación de vacunas sería importante para la resiliencia futura © James Manning / PA Wire
Sir Patrick Vallance, el principal asesor científico del gobierno hasta abril de 2023, siguió a Whitty al estrado de los testigos y apoyó varios de los puntos de su colega. Dijo que el gobierno necesitaba ser más claro sobre los riesgos de gastar dinero en cosas que podrían no ser necesarias.
Hizo hincapié en que, si bien el Grupo de Trabajo sobre Vacunas había sido una de las historias de éxito de la pandemia, cuando se creó en la primavera de 2020, creía que era «posible, incluso probable» que su misión fracasara.
«Si hubiera fallado, la Oficina Nacional de Auditoría probablemente habría escrito un informe diciendo que era una pérdida de dinero escandalosa», dijo.
Covid-19 también ha demostrado cuán importante es la base industrial del país para la preparación para una pandemia, dijo Vallance. “Para 2020, la fabricación de vacunas en el Reino Unido casi había desaparecido. . . mientras que no teníamos una industria de diagnóstico de ninguna escala, lo que hacía muy difícil ampliar las pruebas. Alemania, con un sector de diagnóstico más grande, pudo crecer mucho más rápido.
Vallance dijo que la experiencia práctica en la fabricación de vacunas sería importante para la resiliencia futura. “No sueñe que puede tener una fábrica de vacunas esperando una pandemia”, dijo. “Va a estar formado por personas que no saben cómo hacer vacunas”.