COVID-19, se sabía mucho antes

COVID-19, se sabía mucho antes

Alfonso Mata

Apenas unos meses después de la pandemia actual, las creencias de castigo aquí y allá como el mal humano comenzaron a circular alrededor del mundo como su causa, sin contar que siempre hay una historia detrás de cada pandemia más allá de las teorías de conspiración. Divino y humano. Veamos algo de eso en este artículo.

Los primeros anuncios de COVID-19: principios del siglo XXI
La primera década del siglo XX estaba apenas abierta: en noviembre de 2002 se inició una pandemia humana que no se controló hasta julio de 2003, tras extenderse a 33 países de los 5 continentes y provocar más de 8.000 contagios y más de 700 muertes. Los brotes fueron causados ​​por un coronavirus conocido como coronavirus del SARS (SARS-CoV). El síndrome respiratorio agudo severo (SARS) representó una enfermedad transmisible altamente letal con una causa previamente desconocida y fue la primera pandemia del siglo XXI. Nuevamente a fines de 2003 y principios de 2004, se notificaron brotes esporádicos en la región de la República Popular China, donde se originaron los brotes de 2002-2003.

En 2005, de los estudios epidemiológicos moleculares quedó claro que los virus responsables de los brotes de 2003-2004 no eran los mismos que los aislados durante los brotes de 2002-2003. ¿Qué indica esto? indica eventos independientes entre especies. Para la ciencia, este hallazgo fue importante: indicó que una epidemia de SARS podría repetirse en el futuro, e indicó que los coronavirus similares al SARS (CoV similares al SARS) que podrían originarse en diferentes poblaciones de reservorios podrían causar epidemias en diferentes momentos o en diferentes momentos. regiones, dependiendo de la distribución de la enfermedad, reservorios y transmisores.

buscando culpables
Debido a la naturaleza repentina e impredecible de los brotes de SARS, no se realizó ningún estudio epidemiológico estructurado y confiable en noviembre de 2002 en el sur de la República Popular de China para rastrear de manera concluyente el origen del SARS-CoV. El hecho de que no se haya realizado un estudio específicamente no justifica que se realicen estudios con diferentes enfoques para otros fines, no permitiendo sacar conclusiones sobre la pandemia del SARS y mirando hacia el futuro, lo que mostró varios aspectos: 1o La secuenciación del genoma indicó que El SARS-CoV era un virus nuevo sin relación genética con ningún coronavirus humano conocido (los coronavirus humanos se conocen desde la década de 1930). 2. Los estudios serológicos retrospectivos no encontraron evidencia de seroprevalencia para el SARS-CoV o virus relacionados en la población humana. 3. Las encuestas serológicas entre los comerciantes del mercado durante los brotes de 2002-2003 mostraron que los anticuerpos contra el SARS-CoV o virus relacionados estaban presentes en una mayor proporción en los comerciantes de animales que en las poblaciones de control. 4o Los estudios epidemiológicos indicaron que los primeros casos-pacientes tenían más probabilidades que los casos posteriores de informar que vivían cerca de un mercado de productos agrícolas, pero no cerca de una granja, y casi la mitad de ellos eran manipuladores de alimentos, con probable contacto con animales. . El quinto SARS-CoV aislado de animales en el mercado era casi idéntico a los aislados humanos. 6o Los análisis epidemiológicos moleculares indicaron que los virus SARS-CoV aislados de humanos podrían dividirse en 3 grupos según las fases del brote: temprano, medio y tardío, y que los casos de la fase inicial estaban más estrechamente relacionados con los animales aislados. .

En busca de mentor
La primera evidencia de infección por SARS-CoV en animales provino de un estudio realizado en un mercado de animales vivos a principios de 2003. En los 25 animales muestreados, se detectaron virus estrechamente relacionados con el SARS-CoV en 3 civetas de palma enmascaradas (Paguma larvata) y un perro mapache (Nyctereutes procyonoides). Este estudio inicial indicó que al menos 3 especies animales diferentes en el mercado de Shenzhen estaban infectadas con coronavirus que están estrechamente relacionados con el SARS-CoV. En 2006, más de 10 especies de mamíferos fueron susceptibles a la infección por el SARS-CoV o virus relacionados. En Guangdong, en 2004, se informó que el primer ser humano con un caso confirmado de SARS no había tenido contacto con ningún animal excepto las ratas. Experimentalmente, se obtuvo evidencia serológica de que el SARS-CoV se replica de forma asintomática en ratas. Los estudios sugirieron que las especies de aves no eran susceptibles a la infección por SARS-CoV y que, por lo tanto, era poco probable que las aves domésticas fueran el reservorio o estuvieran asociadas con la propagación del SARS-CoV en los mercados de vida silvestre en el sur de la República Popular de China.

Papel de las civetas de palma enmascaradas
Hay un dato curioso en ese momento. Durante los brotes de 2002-2003, ninguno de los comerciantes de animales encuestados en los mercados, que supuestamente tenían un contacto muy cercano con civetas vivas, mostró síntomas de SARS. Durante los brotes de 2003-2004, al menos un paciente humano con SARS no tuvo contacto con civetas. Estas observaciones parecen indicar que más de una especie animal puede desempeñar un papel en la transmisión del SARS-CoV a los seres humanos.

La mayoría, si no todas, las civetas que se comercializan en los mercados no son animales salvajes; en cambio, se cultivan y su educación en la República Popular China se ha expandido rápidamente durante los últimos 15 años. ¿Qué mostraron los estudios comparativos de civetas de cría y mercado sobre la infección por SARS? resultados positivos para todos los animales en el mercado y resultados negativos para todos los animales de granja. Aunque no es universalmente cierto, los huéspedes reservorios naturales tienden a coevolucionar con sus virus y, por lo general, no muestran signos clínicos de infección. Sin embargo, cuando las civetas se infectaron experimentalmente con 2 cepas de SARS-CoV humano, todas desarrollaron signos clínicos de fiebre, letargo y pérdida de agresión. Luego. Se necesitaba más investigación: la falta de una infección generalizada en las civetas silvestres o cultivadas hacía poco probable que albergaran el reservorio natural.

en murciélagos
En 2006, se informó la presencia de CoV similares al SRAS en diferentes especies de murciélagos. Un estudio anterior indicó cierto nivel de reactividad cruzada antigénica entre el SARS-CoV y algunos coronavirus del grupo 1. La seroprevalencia relativamente alta y la amplia distribución de murciélagos seropositivos coincidían con el patrón serológico esperado del reservorio natural del patógeno. Además, los análisis indicaron una diversidad genética mucho mayor para los CoV similares al SARS en murciélagos que para los CoV del SARS en civetas o humanos, lo que respalda la idea de que el SARS-CoV es miembro de este nuevo grupo de coronavirus. Y que los murciélagos son un reservorio natural para esto. El rompecabezas se estaba juntando.

Solo cuatro años después, en 2006, el descubrimiento de varios CoV similares al SARS en murciélagos demostró que existían reservorios no humanos del virus del SARS y destacó aún más la necesidad de comprender la distribución y transmisión del reservorio, ese animal que podría hacerlo por nosotros. difusión, para prevenir futuros brotes.

Nota: Reservorio: el virus necesita un lugar donde pueda crecer y multiplicarse. Un portador es un ser humano o un animal que es un reservorio de microbios pero que no desarrolla una infección. Los portadores pueden transmitir patógenos a otras personas.

By Raymi Casanova

Related Posts