Vie. Mar 29th, 2024
Resolución del CC de amparo a favor de Aifán: un nuevo riesgo para la independencia judicial
Los jueces del CC revocaron por unanimidad la medida cautelar a favor de Erika Aifán. Foto La Hora / Archivo

Ayer se conoció una sentencia del Tribunal Constitucional (CC) en la que los magistrados revocaron por unanimidad el amparo provisional a favor de la jueza Erika Aifán, que impedía la tramitación de una medida cautelar en su contra. Tres analistas analizaron el contexto de esta resolución, señalando que el CC adoptó una posición de deferencia en relación al ejercicio de las competencias de la Corte Suprema de Justicia.

Además, enfatizan que la jueza recibe acoso judicial por su labor en el caso de las Comisiones Paralelas 2020 y explican que la intención es garantizar la impunidad, poniendo en riesgo la independencia judicial del país.

EL APOYO

El 14 de julio de 2020 se otorgó la protección al juez de mayor riesgo “D”; Sin embargo, ayer la CC revocó esta protección provisional, que permite a la Corte Suprema de Justicia (CSJ) continuar con los procesos de levantamiento de la inmunidad de la túnica.

La solicitud de retiro de inmunidad de Aifán fue tramitada por la Corte Suprema el 1 de julio de 2020 y demandada por el Instituto de Magistrados de la Corte de Apelaciones del Órgano Judicial (Imacoj), con base en que el juez autorizó procesos ilegales contra los magistrados de la Corte de Apelaciones sindicada en el caso de las Comisiones Paralelas de 2020.

JP GRAMAJO: CSJ DEBE SER FORZADO A EXPLICAR SU FUNDAMENTO

Según el análisis del abogado Juan Pablo Gramajo, la sentencia del máximo tribunal fue condescendiente con la Corte Suprema de Justicia. “Desde un punto de vista estrictamente constitucional, me parece que la Corte ha adoptado una posición de deferencia en relación al ejercicio de las atribuciones de la CSJ”, dijo.

Agregó que el CC tomó en cuenta que el mero hecho de admitir una audiencia preliminar no necesariamente afecta los hechos denunciados. “Ahora hay que tener en cuenta que las denuncias denunciadas por el abogado Aifán se centraron en la falta de razonamiento y en sus propios argumentos”, resaltó.

Indicó que, al menos de lo que cita la CC en su sentencia, no queda claro por qué la CSJ decidió que existía una base razonable para procesar la apelación. “La idea de un razonamiento adecuado es precisamente que quien lee una resolución entiende por qué fue emitida. En ese sentido, creo que el amparista tenía razón, pero el efecto hubiera sido obligar a la CSJ a emitir una nueva resolución explicando sus fundamentos ”, dijo.

CARMEN IBARRA: OTRO CASO DE ACOSO A ACTORES INDEPENDIENTES

Carmen Aída Ibarra, directora ejecutiva de la coalición Movimiento Pro Justicia (MPJ), dijo que en los últimos años se ha constatado que las demandas contra algunos magistrados de la Corte Suprema y Apelaciones involucradas en negociaciones electorales espurias han sido rechazadas «in limine» de magistrates, frente a una orden administrativa o ante sentencias contra jueces independientes, que se encuentran en trámite.

Aifán está a cargo del caso Comisiones Paralelas 2020, donde la Fiscalía Especial contra la Impunidad (FECI) designó a Gustavo Alejos para coordinar con miembros de las Comisiones de Nominaciones, candidatos, diputados, entre otros, para asegurar las nóminas que se enviarían a la Congreso de la República para luego ser designado como el manto en los juzgados.

La directora ejecutiva del Movimiento Pro Justicia, Carmen Aida Ibarra. Foto: La Hora

Con base en lo anterior, Ibarra señaló que Aifán está sujeto a hostigamiento judicial por su labor en el caso. “Aquí es donde vemos cómo funciona la alianza dominante en el país, que no duda en atacar abiertamente a quienes ejercen el poder judicial con independencia y que se protegen descaradamente para evitar cualquier sindicato criminal en su contra”, analizó.

A su vez, este contexto refleja para el profesional una selectividad que tiene la protección entre los actores como punto de apoyo. «Están utilizando el fallo preliminar como arma legal para afectar a jueces independientes», dijo.

EL PROCESO SERÁ AGOTADO PARA AIFÁN

“Erika Aifán es una mujer muy fuerte y siempre antepondrá su poder judicial independiente”, dijo Carmen Aída Ibarra; Sin embargo, esto no lo exime de agotarse en medio de los procesos. Si la Corte Suprema acepta la solicitud de retirada de inmunidad, Aifán tendrá que afrontar el proceso además de continuar su labor en la oficina con mayor riesgo.

“La jueza Aifán seguirá trabajando con normalidad porque esto no afecta el ejercicio de su poder judicial en este momento. El Poder Judicial se vería afectado si tuviera tiempo de defenderse si se declara válida la decisión preliminar ”, comentó Ibarra.

Este acoso judicial y administrativo, según el analista, puede afectar la trayectoria del Poder Judicial de Aifán, ya que si la sentencia preliminar se declara válida, deben tener tiempo de trabajo para asistir a las audiencias en su contra.

BENITO MORALES: LOS ACTORES BUSCAN GARANTIZAR LA IMPUNIDAD EN LOS CASOS

El ex candidato presidencial Benito Morales dijo que la resolución del CC es una medida más para garantizar la impunidad de los actores acusados ​​de actos de corrupción.

«Dado el tipo de casos que está conociendo el tribunal que preside Erika Aifán, la intención es definitivamente garantizar la impunidad».

También mencionó que el retiro de la inmunidad podría resultar en la inhabilitación de Aifán para juzgar los casos del Juzgado Superior de Riesgos “D”, lo que sería un riesgo porque “no hay garantía de independencia para quienes la asuman -su cargo-; Es claro que las muestras que dieron el Ministerio Público y el Organismo Judicial son para ubicar a personas que cumplirán un rol menos independiente ”.

De ser reemplazado en su cargo, Morales analizó que los procesos a cargo de la oficina podrían demorarse, los procesos podrían archivarse y habría otro razonamiento para hacer prevalecer la impunidad.