El presidente del Juzgado de Alto Riesgo “C” Pablo Xitumul informó a La Hora que el juez de instrucción encargado de la solicitud de retiro de inmunidad en su contra no aceptó las pruebas de la defensa que el juez debió presentar en su defensa y que son una parte del proceso. En este caso, el juez de instrucción de la Segunda Sala de Apelaciones envió la solicitud de desistimiento del proceso preliminar a la Corte Suprema de Justicia (CSJ) para continuar con el proceso.
Este sería el segundo acto prejudicial que se remite al Tribunal Supremo para su resolución, se encuentra en trámite el retiro de inmunidad a la jueza de Alto Riesgo Erika Aifán.
Debido a la actuación del juez de instrucción, Xitumul indicó que presentará las acciones correspondientes para que se interrumpa el proceso de audiencia preliminar en su contra y se devuelva a la Sala competente para que presente sus pruebas de defensa y así se defienda. él mismo de los cargos que se le imputan.
#CORPORADO HOY
CGC sin enviar el informe de auditoría a los dignatarios 👉 [https://t.co/DBMwbPh3cO] pic.twitter.com/uZ9hFHLZiT– Jornal La Hora (@lahoragt) 30 de septiembre de 2021
“El juez de instrucción decidió no escucharme en busca de pruebas de la defensa… envió inmediatamente su informe a la CSJ. Todo coordinado. Violaste el debido proceso legal y mi derecho de defensa. El informe ya tiene la CSJ, todo se está acelerando. Propondré las acciones correspondientes… ”, indicó Xitumul.
XITUMUL PRESENTA ACCIÓN PARA DETENER SU JUICIO
En este sentido, el juez Xitumul presentó la acción ante la CSJ, el presidente del Juzgado de Alto Riesgo “C” Pablo Xitumul solicitó la suspensión del proceso de investigación, por considerar que se están violando sus garantías constitucionales.
“Respetuosamente solicito la SUSPENSIÓN DEL PREJUICIO en mi contra, dentro del proceso preliminar número 171-2019, ya que ante la proposición de la CUESTIÓN PERJUDICIAL de fecha 20 de septiembre de 2021, debe ser resuelta por la Corte Suprema de Justicia de acuerdo con la correspondiente procedimiento ”, indicó Xitumul.
Agregó que, «en caso de proceder a alguna de las investigaciones del proceso preliminar, y en especial el informe requerido por los artículos 10 literal e) y 19 literal b) inciso 3 del Decreto número 85-2002 del Congreso de la República, la Ley de Prejuicios, sin haberme escuchado, sería grave en la defensa de mis garantías constitucionales, y también porque los procesos previos al juicio estarían sujetos a revisión y podrían resultar ineficaces por la promoción de acciones constitucionales ”, precisó.
EL CASO DEL JUEZ AIFÁN
El 16 de septiembre, la Corte Constitucional, por unanimidad, decidió revocar la medida cautelar dictada a favor de la Jueza de Alto Riesgo “D”, Erika Aifán, otorgada el 14 de julio de 2020 y quien detuvo el proceso a tiempo para una solicitud de decisión preliminar. contra ti.
Por el momento, el proceso de audiencia preliminar contra la jueza de Mayor Riesgo “D”, Erika Aifán, permanece detenida debido a una prórroga y aclaración que planteó en el Tribunal Constitucional (CC) la semana pasada. La solicitud de suspensión de la inmunidad podrá continuar hasta que el pleno del tribunal constitucional resuelva los recursos.