Desde la década de los noventa las provincias son las encargadas de administrar las escuelas. esto hace eso tres de cada cuatro pesos que el Estado invierte en educación lo hacen los gobernadores y el jefe de gobierno de la Ciudad, quienes deben pagar los salarios, los arreglos en los colegios o los subsidios a las escuelas privadas, entre otros asuntos.
En 2006, el Congreso sancionó la ley de Financiamiento Educativo, que obligaba al Estado (Nación más provincias) a invertir el 6% del PIB en educación. Desde entonces a esa meta se llegó solo en dos años (2013 y 2015).
Cuando se buscan responsables de la baja inversión educativa suele señalarse al Estado nacional que, efectivamente, tuvo un vaivén sus presupuestos educativos. Ahora, ¿Qué pasa con las provincias, el principal inversor para las escuelas?
A trabajo del Observatorio Argentinos por la Educación puso el foco en este comportamiento y encontró que, entre 2004 et 2021 (últimos datos disponibles) la mitad de los distritos -12 de los 24- reducido lo que se conoce como «esfuerzo presupuestario» en educación. Es decir, el porcentaje que ponen para las aulas de la torta total de dinero que disponen para cada año. Uno de los indicadores a los que más se presta atención cuando se trata de financiamiento educativo.
Las mayores reducciones se dieron en CABA (-8.8 puntos porcentuales) y mendoza (-7.3 pp), mientras que Salta (+8.1) y Neuquén (+6.6) fueron las que más lo aumentaron, muestra el informe realizado por Javier Curcio (UBA/IIEP), Martín Nistal y Víctor Volman (Observatorio de Argentinos por la Educación).
El estudio considera el total del gasto educativo en las provincias, sin importar qué ministerio lo ejecuta. De acuerdo con ese indicador, en 2021 las dos jurisdicciones que dedicaron mayor proporción de su presupuesto a la educación fueron Buenos Aires (30,8%) y Salta (28,8%). Y las que menos asignaron con respecto a su presupuesto total fueron CABA (16,7%) y Santa Cruz (17,6%). Todas las cifras del informe estan calculadas a valores constantes de marzo de 2023. Es decir, sin el efecto distorsionador de la inflación.
Las respuestas de CABA y Mendoza
Desde la Ciudad de Buenos Aires relativizaron las cifras del informe y afirmaron que, haciendo bien las cuentas, “en términos reales el presupuesto de Educación entre el 2007 y el 2021 aumentó un 12%”.
Para argumentarlo, dijeron que en el informe del Observatorio se cuentan los fondos coparticipables como parte del “esfuerzo supuestamente ‘jurisdiccional’¨ cuando “no lo son y por eso Formosa y Catamarca aparecen haciendo mayor esfuerzo”.
También confirmó que la Ciudad se incorporó entre 2004 y 2021 nuevas competencias que fueron transferidas del gobierno nacionalas el subte (desde 2012), nuevas competencias en Justicia, y el Servicio de Seguridad en 2016. “Como consecuencia obvia, se reducen los pesos relativos de todas las distribuciones”, dijeron las fuentes del gobierno porteño a Clarín.
Se agrega que, a diferencia de las provincias, CABA financia competencias tanto provinciales como municipales. “Si vas a comparar el esfuerzo educativo de CABA contra el restaurante de provincias Habría que suprimió el análisis de las presupuestas porciones que CABA destinaba a las competencias municipales. Así, la participación en educación en el gas total se resentirá considerablemente”, dicen.
Finalmente confirma que la inversión en educación debe analizar en función de los resultados educativos bajo epígrafes como infraestructura, tecnología, días/horas efectivas de clase, tazas de eficiencia interna del sistema o los resultados de la prueba Aprender, donde CABA saca ventaja frente tiene otras provincias.
Clarín también habló con el ministro de Educación de Mendoza José Thomas, quien dijo que el porcentaje de educación en esa provincia en 2021 fue, en realidad, del 30% y no 22% como muestra el informe.
Desde la visión de Mendoza, no debe sumarse al cálculo de la torta total presupuestada el proyecto portezuelo del viento que -como el subte en CABA- fue transferido recientemente a la provincia por parte de Nación. Además, afirman, deberían incluirse dentro de la función educación el porcentaje de la filial al transporte (porque la jurisdicción transporta a los alumnos) y la transferencia que hacen a los municipios.
Como CABA, Thomas también hizo eje en los resultados educativos obtenidos. Para eso, mostró un cuadro que relaciona inversión con las cifras de alumnos que terminaron en tiempo y formaron la primaria y la secundariaDonde Mendoza queda bien parada.
“Importa el recurso, sí. Pero sin dudas también importó la política que hacés. Y en eso somos la provincia más eficiente. Es decir que si tuviéramos más plata podríamos mejorar mucho. Somos hoy una provincia ordenada, pero no tenemos mucho más para compartir”, le dijo a este diario.
Caso todo va a salarios
El trabajo del Observatorio también se mete adentro de los presupuestos provinciales y se enfoca en que gasta cada provincia en materia educativa. Tan bien todas las jurisdicciones dedican más del 65% de sus presupuestos educativos al pago de salariosese porche alcanza niveles máximos en Chubut (91%) y Neuquén (86%). El otro extremo, las que destinan menor proporción del presupuesto educativo a salarios son San Luis (66%), Formosa y CABA (69%).
La segunda prioridad (al menos para el 2021) son los subsidios a las escuelas privadas (12%) que -indirectamente- también salarios financieros. Esto implica a nivel país, el 90% de los gastos educativos se destinan al pago de sueldos, signa el informe del Observatorio. El resto del dinero va para otros gastos, como el arreglo o construcción de nuevas escuelas.
“En un país federal, con un compartimento financiero entre la Nación y las provincias, deben plantarse mecanismos para que los esfuerzos económicos de ambos niveles de gobierno sean complementarios y no sustitutos y, igualmente, los escasos recursos se emplean de un modo que combinar eficiencia con equidad entre estratos sociales y regiones del país”, señala en el comunicado del Observatorio Juan Doberti, docente e investigador de la UBA.